鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第32章 心理账户是如何影响我们的选择的（第6页）

你愿意付多少钱来打这种疫苗？

大多数人都愿意付钱，但钱不是很多。

面对死亡的可能令人不安，但是死亡的概率很低，所以想要躲避死亡而花掉大量积蓄是不合理的。

现在，请考虑下面这个作了细微调整的例子：

研究上面这种疾病需要一些志愿者。

对志愿者的唯一要求是必须接触这种病，也就是说，你会有十分之一的概率会感染上这种病。

那么，要是去做志愿者，你最低要多少钱？（你不能购买疫苗。

）

正如你可能预料的那样，人们当志愿者要的薪水会比他们买疫苗的最高定价高很多。

根据泰勒的非正式报告，其常规比率大约是50∶1。

极高的售价说明了这个问题的两个特点。

首先，你不会“出售”

健康。

这种交易不是合法的，高的定价反映了人们并不愿意参与其中，而可能因此而承担的不好结果或许也是你不愿“出售”

健康的最重要因素。

如果你在某天早上起床的时候，发现自己有了疾病的症状并将在不久后死去，你就会觉得去当志愿者比起没买疫苗更会令你后悔。

因为你本可以拒绝“出售”

自己的健康的，甚至是能在完全不考虑可以得多少钱的情况下拒绝。

你本来可以坚持自己的默认选择，什么都不做。

现在，这种与事实相反的情况会让你的余生都不得安宁。

前面提到过的关于家长对有潜在危险的杀虫剂的反应也存在着是否愿意冒险的问题。

受试者需回想自己正在使用的某种杀虫剂，且这10000瓶杀虫剂里有15瓶可能造成误吸和儿童中毒。

另外，还有一种稍便宜的杀虫剂，但其导致中毒的风险也有所增加：10000瓶中有16瓶可使人中毒。

实验者问家长，第二种杀虫剂（更不安全）要比第一种便宜多少时，他们才会去买？超过23的受试者回应，无论这种新的杀虫剂定价多少，他们都不会买。

他们显然反对拿自己孩子的健康做交易。

若第二种杀虫剂与第一种的价格差额足够大的话，也有少数人是愿意买的，但愿意接受较小的折扣而买第二种杀虫剂的少数人会要求得到一笔钱，这笔钱比他们愿意为提高产品安全而支付的钱更多。

任何人都明白也理解，为什么家长不愿为了钱而让孩子承担风险，哪怕只是增加一点风险。

值得注意的是，这种态度对于我们想保护的人的安全来说，是不合逻辑且有潜在危害的。

即使是最慈爱的父母，他们用来保护自己孩子的时间和金钱也是有限的（保护孩子安全的心理账户预算有限），因此，使这些资源的作用发挥到极致似乎很合理。

通过买稍差的杀虫剂可以节约一小笔钱，但会增加孩子中毒的风险。

然而，节约的这笔钱却可以更好地用在消除其他威胁孩子健康的事情上，例如买一个更为安全的儿童汽车座椅或是插座罩。

禁忌权衡反对任何增加风险的可能，但这并不是利用健康预算的有效方法。

事实上，相较于想要保障孩子安全的愿望，这种抗拒可能更多的是出于害怕自己会后悔。

任何在考虑后接受了这种交易的家长都会假设，想到杀虫剂带来危害时他们后悔和羞愧的画面。

人们极度厌恶为得到其他好处而以增加风险为代价的交易，监管风险的法律与规章充分体现了人们的这种厌恶。