鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第29章 对结果可能性的权衡（第7页）

双方都意识到可能性的大小，也都知道在商讨解决方案时，原告只能得到索赔的一小部分。

商谈是受最下面一行中那个四重模式引导的。

原告的情况属于左侧的类型，赢得一大笔钱的概率很小。

无意义诉讼的索赔就像是买一张会中大奖的彩票一样。

过分看重成功的较小概率在这种情况下是很自然的，原告也会在商谈中变得厚颜无耻或咄咄逼人。

对于被告来说，起诉是件很烦人的事，但结果不好的风险很小。

有些损失虽大，但概率较小，过分看重这样的损失会导致风险规避，而且选择用合适的索赔解决这个案子就像是买了份保险，以防判决对自己不利。

现在换一个角度：原告愿意赌一次，而被告想要保险之策。

作出无意义诉讼的原告很可能会接受一个比这个案件应该付出的钱更多的解决方法。

这些通过四重模式来描述的决策并非不合理。

你可以在每种情况下都体会一下原告和被告的心情，这些心情会使得他们采取或挑战或顺从的立场。

然而，从长远角度来看，期望值的偏差代价可能会很大。

试想一个大型组织，比如纽约市，它每年要处理200起“无意义”

案件，每个案件都有5%的可能花掉这个城市的100万美元。

再假设：对于每个案件，这个城市都能用10美元解决。

这个城市认为有两种政策能用于所有的案件，即自己解决或法庭上见。

（为了方便起见，我在此忽略了诉讼费。

）

·如果这个城市同意受理200起诉讼案件，就会输掉10起，总计损失达1000万美元。

·如果这个城市处理每个案件都要花10万美元，那么总共的损失就会高达2000万美元。

若要对相似的决策从长计议的话，你就可以看到，支付额外费用以避免不大可能出现的大笔损失代价就太高昂了。

相似的分析适用于四重模式中的任何一栏：从长远来看，期望值的系统偏差的代价还是很高的—这个原则适用于风险规避和冒险之举。

一贯看重不大可能会出现的结果—这也是直觉性决策制定的一个特征—最终会导致不好的结果出现。

示例—四重模式

“他试图用庭外和解的手段来解决这个无意义的诉讼案件，以避免损失，然而却不大可能。

这是过分看重较小可能性的结果。

既然会面对很多相似的问题，他最好还是不要放弃。”

“我们从不在最后一秒才享受自己的假期，我们愿意为了确定性而付出努力。”

“只要有可能不赚不赔，损失就不会减少。

这就是损失中的冒险。”

“他们知道瓦斯爆炸的可能性很小，但他们想要消除这种可能性。

这是可能性效应，而且他们想要的是再无后患。”