鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第26章 更人性化的前景理论（第2页）

你很可能会在问题1中选择规避风险，大多数人都会这样。

得到900美元的主观价值肯定比有90%的可能性得到1000美元的价值要大。

这个问题中的风险规避情况不会让伯努利感到惊讶。

现在来看你对问题2的选择。

如果与其他大多数人一样，你在这个问题中就会选择风险答案。

这次选择冒险的理由与在问题1中选择规避风险的理由如出一辙，即损失900美元的（负面）价值比有90%的可能性损失1000美元的（负面）价值要大。

必然的损失肯定会令人反感，也会使你愿意冒险一试。

我们以后就会发现，对可能性的评估（90%对应100%）会导致问题1中的风险规避和问题2中的选择冒险这两种不同做法。

在没有理想的选择时，人们更愿意碰运气，我们不是最先注意到这一现象的人，但由理论误导的盲目性其实早就是普遍现象了。

因为占主导地位的理论并未提供一个看似合理的方法来协调人们对盈亏风险的不同态度，于是人们只能忽略态度并不统一这一事实。

相反，我们将各种结果视为盈余或者亏损，于是便格外关注这种差异。

对是否愿意冒险的不同态度的观察很快便取得了一项重大进展：我们找到了一个论证伯努利理论主要缺陷的方法。

请看：

问题3：不管你有多少钱，有人额外又给了你1000美元。

现在请从下列两个选项中作出选择：

是选有50%的概率赢得1000美元，还是选择肯定会得到500美元？

问题4：不管你有多少钱，有人额外又给了你2000美元。

现在请从下列两个选项中作出选择：

是选有50%的概率失去1000美元，还是选择肯定会失去500美元？

你很容易就能确定，就财富的最终状态（伯努利理论中最重要的因素）而言，问题3和问题4并没有什么不同。

在两种情况下，你都得就相同的两个选项作出选择：你可以选择得到1500美元，这样你肯定会比现在更有钱；或者你可以冒一次险，这样你得到1000美元或2000美元的机会是相同的。

因此在伯努利理论中，这两个问题应该引出相似的选择。

凭直觉你就可以猜出其他人会作何选择。

·在第一个选择中，大多数调查对象都选择确定的选项。

·在第二个选择中，大多数调查对象则更倾向于那个冒险选项。

问题3和4的选择有所不同，这一发现是伯努利理论核心观点的绝对反例。

如果财富效用至关重要，那么对相同问题的等义陈述就应产生同样的选择。

对这几个问题的对比凸显了对选择进行评估时所选的参照点有着十分重要的作用。

问题3中的参照点比当前财富多出1000美元，而问题4中则多出了2000美元。

所得增至1500美元在问题3中是赢利500美元，在问题4中却是亏损500美元。

显然，相同类型的其他例子也很容易发生，安东尼和贝蒂的故事便与此类似。

在选择之前，你对得到1000美元或2000美元这样馈赠的关注程度如何呢？如果你和大多数人一样，那么你几乎都注意不到这一点。

的确，你没理由去注意这一点，因为这笔馈赠包含在参照点中，而参照点通常会被忽略掉。

你对自己的选择有所了解，而效用理论却并不了解这些—如果你的净资产高至几千美元或低至几千美元（除非你很穷），你对风险的态度就会不同。

你还知道自己对盈亏的态度并非源自对所拥有财富的自我评估。

你想得到100美元而不想失去100美元，其原因并非因为这些钱使你的财富状态有了变化。

你只是喜欢得到，不喜欢失去—几乎可以肯定地说，你对失去的厌恶程度远大于你对得到的喜欢程度。

这4个问题凸显了伯努利理论的弱点。