鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第22章 什么时候可以相信专家的直觉（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“行为经济学系列（套装共9册）（.shg.tw）”

！

第22章什么时候可以相信专家的直觉？

专业人士的争论暴露了学术界最为糟糕的一面。

科学杂志上偶尔会有一些交流文章，开始是某人对他人研究的批判性评论，接着就是被批判专家的回复和反驳。

我一直认为写这种文章是在浪费时间。

最初的那篇批判若言辞犀利，其回复和反驳便尤其激烈，我将其称为对始作俑者的讽刺和深度讽刺。

回复很少会对尖锐的批判作出任何让步，而且也没听说过某个反驳者会承认开始的那篇批判性文章有任何误导性或者错误。

只有在少数情况下，在我认为批判具有严重的误导性时，我才会做出回应。

这是因为，此时不回复可能会被视为对错误的默认，但我从来没有发现这些不友善的批判有什么指导意义。

为了寻求另一种方式来化解分歧，我曾参与了几次“对手合作”

活动，在这一活动中，对某项科学研究见解不同的学者需要就他们的不同观点共同撰写一篇论文，有时还要一起进行研究。

在争论特别激烈的情况下，这项研究则由裁决者主持。

我与加里·克莱因进行的对手合作是我最为满意也是最有成效的一次。

加里·克莱因是某个协会的优秀领导，他所在协会的学者和成员都不看好我做的工作。

此协会的人称他们自己为自然主义决策学者，他们中的大多数人都在各类组织里工作，在那里他们经常研究专家们是怎样工作的。

他们坚持反对在研究启发式和偏见时关注偏见。

他们认为这种研究模式过于关注失败，并且是通过仿真实验进行研究，而不是通过真人真事。

他们高度怀疑以严谨的计算来代替人工判断的价值，所以，他们并不推崇保罗·米尔。

多年来，加里·克莱因一直保持着明确的立场。

我们的合作几乎没有奠定什么美好友谊的基础，但整个过程中却有很多值得铭记的东西。

过去我从不认为直觉总会产生误导。

自从读过克莱因于20世纪70年代撰写的一篇论文的草稿之后，我曾一度非常推崇他关于消防员专业技能的研究，他的著作《力量的源泉》也给我留下了深刻的印象。

这本书用很大篇幅分析了经验丰富的专家是如何开发出直觉能力的。

我邀请克莱因一起参与直觉成败界限的划分工作。

他对这个想法很感兴趣，虽然我们并不肯定这项工作会成功，但还是一起开始了这项工作。

我们首先要回答一个具体的问题：什么时候你可以相信那些声称自己有直觉能力的经验丰富的专业人员？很明显，克莱因更容易相信这些专业人员的直觉，而我则更容易对此心存质疑。

不过，我们在回答这个一般性问题时是否可以遵从一定的原则呢？在七八年的时间里，我们有过多次讨论，解决了许多分歧，也发生过不止一次的争执。

我们写过很多稿件，成了朋友，最终还联合发表了一篇文章，文章的标题见证了我们的经历—“相信专家直觉的条件：达成一致”

。

的确，我们并没有遇到真正存有分歧的问题，但我们也没有真正达成一致。

直觉就在眨眼之间

当我和克莱因进行上述项目的研究时，马尔科姆·格拉德威尔（MalcolmGladwell）的畅销书《眨眼之间》（Blink）问世了。

这本书使我们更加确信我们对共同研究的问题的观点是一致的。

格拉德威尔这本书开篇的故事令人印象深刻：一些艺术名家鉴赏雕像中的杰作—一个阔步行走的男孩雕像。

有些专家本能地认为这个雕像是仿冒品，但也说不清楚是什么让自己有这种感觉的。

读了这本书的人（有数百万人读过）都认为直觉在其中起了作用。