鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第9章 目标问题与启发性问题形影不离（第4页）

这种任务并不常见，也不简单，需要仔细思考之后才能给出恰如其分的回答。

但是，提到约会情况，这些学生就无须努力思考了，因为他们脑海中早已有了相关问题的答案。

这个相关问题就是：他们对自己的恋爱生活满意程度如何。

他们将被问及的问题替换成了另一个自己心中已经有了答案的问题。

在这个实验中，我们同样可以采用与错觉研究相同的做法，可以问一问：这些学生感到困惑了吗？他们是否真的认为这两个问题—他们被问及的问题和他们回答的那个问题—是相同的？当然不是。

学生不会一下子把浪漫时光和生活混为一谈，如果让他们说说对这两个词的理解，他们肯定会说浪漫时光和生活不是一回事，但其实他们需要回答的问题并不是两个概念是否相同，他们的问题是最近是否感到幸福，于是系统1就用已有的答案来作答了。

约会的案例并非特例，如果这些参与实验的学生先看到的问题是与父母或金钱的关系，而后马上看到那个关于幸福的问题，也会发生同样的情形。

在两种情况下，满足感在特殊情况下影响了关于幸福感的表达。

任何影响人心情的重要情感问题都会产生同样的效果。

眼见即为事实。

当人们评估自己的幸福感时，他们思维状态的作用就显得非常突出。

情感启发式：因为喜欢，所以认同

一旦加入情感因素，结论对论证的主导作用便会最大程度地凸显出来。

心理学家保罗·斯洛维克（PaulSlovic）提出了“情感启发式”

的概念，认为人们的好恶决定了他们的世界观。

你的政治倾向决定了你对各类论证的看法，即它们是令人信服的还是难以服众的。

如果你对当前的医疗政策还满意，就会相信该政策能给自己带来很多好处，而且你相信在这个政策下，花同样的钱能做更多的事。

如果你对其他国家采取鹰的态度，就很可能会觉得其他国家相对弱小，更有可能对自己的国家俯首帖耳。

而如果你的态度像只鸽子，就会觉得它们更强，不会轻易受到牵制。

你对辐照食品、瘦肉、核能、文身或摩托车等事物的态度会左右你对这些事物的感受，它们是惠及生活还是充满风险。

如果你对这些事物通通都不喜欢，很可能会觉得它们对你而言利少弊多，根本不会给你的生活带来什么好处。

结论的至高无上并不意味着你的思维完全停止运转了，也不意味着你可以完全忽略信息和合理解释得出自己的结论。

在了解到自己并不喜欢的一项活动的风险其实远比自己想象的小时，你的看法乃至情绪就会发生变化（至少会有那么一点变化）。

然而，这种较低风险的信息同样也会改变你对该活动益处的看法（你认为益处会更大），尽管你接收到的信息中没有任何与益处相关的信息。

在此我们又看到了系统2的另一个“特性”

。

到目前为止，我似乎已经将其描述成一个给系统1留有足够余地的默许监视器。

我描述的系统2还具有主动搜寻记忆的功能、复杂计算功能、比较功能、规划功能和决策功能。

在球拍和球的问题中以及许多其他的两个系统相互作用的例子中，系统2似乎总是处于最高决策地位，并有能力抵制系统1的建议，它能使事情放缓，开始进行逻辑分析。

自我批评是系统2的功能之一。

但在态度方面，系统2更像是系统1各种情感的赞许者而非批评者，也可以说是其各种情感的转让者而非实施者。

它搜寻的信息和论据多半局限于与已有看法一致的信息，并不着意对其进行调查审核。

积极且追求连贯的系统1为要求不高的系统2提供了各种解决方案。

示例—替代和启发法

“还记得我们绞尽脑汁去回答的那个问题吗？我们是不是把它换成了一个简单点的问题呢？”

“别人问我们的问题是这位候选人是否会成功，但我们要回答的问题似乎是她是否能成功应对采访。

咱们还是别顾左右而言他了。”

“他喜欢这个项目，因此他认为该项目投入少、回报高。