鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第7章 字母B与数字13（第6页）

于是，经理叫来了警察，警察以非法侵入的罪名逮捕了桑顿。

在桑顿留了案底并被关押在拘留室一段时间后，所有的指控都被取消。

现在，桑顿准备起诉“平价大药房”

非法拘留。

所有受试者都阅读了这些背景材料，除此之外，每一组受试者还听了控辩双方代理律师所作的陈述。

情况自然是工会方的律师将逮捕视为恐吓行为，药店方的律师则认为在药店进行谈话扰乱经营秩序，经理的行为是合理的。

还有一些受试者就像陪审团成员一样听了控辩双方的陈述。

双方律师并没有增加任何背景材料中未提及的有用信息。

所有受试者都充分了解了整个过程，那些只听到其中一方辩词的受试者能够很轻松地为另一方写出辩词。

然而，片面的证据陈述对判断有着重大影响。

另外，只掌握一方证据的受试者比掌握了双方证据的受试者更有自信。

这正说明人们根据已有信息勾勒出的故事的连贯性增强了他们的自信心。

一个好故事最重要的是信息的前后一致性，而不是其完整性。

的确，你常会发现：知道得很少反而可以把已知的所有事物都囊括进连贯的思维模式中。

眼见即为事实的理念有助于达成连贯性和认知放松的状态，从而使我们相信某个陈述是真实的。

这一理念解释了我们能够快速思考的原因，解释了我们是如何弄清楚一个复杂领域中那些信息片段的含义的。

很多时候，我们拼凑出的连贯情节与事实是无限接近的，完全可以用来支持理性活动。

而我还会运用眼见即为事实原则对判断和选择中存在的很多偏见作出解释，以下便是其中的一部分：

·过于自信：正如眼见即为事实原则指出的那样，无论是证据的数量还是质量都与主观自信关系不大。

每个人对自身想法的自信程度主要取决于他们对亲眼所见的事情的讲述效果，即使他们几乎什么都没有看到也没有关系。

我们经常考虑不到自己有可能尚未掌握对判断起决定性作用的那份证据，却总是认为眼见即为事实。

此外，我们的联想系统更倾向于选择已被激活的连贯模式，抑制怀疑和歧义。

·框架效应：同一信息的不同表达方式常常会激发人们不同的情感。

“手术后一个月内的存活率是90%”

的说法要比“手术后一个月的死亡率是10%”

更令人安心。

同样，说凉菜“90%不含脂肪”

要比说“10%含有脂肪”

更具吸引力。

很明显，前述每组句子的深层含义都是相同的，只是表达方式不同而已，但人们通常能读出不同的含义，而且觉得自己的所见就是事实。

·比率忽略：回忆一下史蒂夫，那个本性怯懦、做事井井有条，常被看做图书管理员的人。

这个人物性格的描述是生动形象的，尽管你清楚地知道男性农民比男性图书管理员多，但在考虑这个问题时，你总会忽略这个事实。

你觉得自己的所见即为事实。

示例—过早下结论

“她对这个人的管理技能一无所知。

之所以对他印象很好，是因为曾经听他作过一次精彩的报告。”

“在讨论之前大家先独自考虑一下这个问题，这样可以避免观点的相互干扰，这样更利于集思广益。”

“他们看了一份优质的咨询报告后就作了一个重大决定，他们并没意识到自己掌握的信息其实很少。”

“他们并不想了解更多信息，因为那样可能会破坏整个故事情节。

他们更愿意相信眼见即为事实。”