鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

序言（第5页）

对我们研究的反馈也不全是正面的。

我们对成见予以关注的做法受到非常多的批评，反对者认为我们过分否定了人类的思维能力。

与对常规科学的反应一样，有些研究者对我们的观点加以改进，有些人则另外提出了一些貌似合理的见解，但有一个观点如今是得到普遍认可的，即我们的大脑容易受系统性误差的影响。

我们关于判断（能力）的研究对社会科学产生的影响远远超出我们当时的预料。

研究完判断这一论题后，我们马上将目光转向面对不确定因素时的决策过程。

我们的目标是创立一种心理学理论，研究人们在简单的赌博中如何作决定。

例如：投硬币时如果是正面朝上你就能得到130美元，背面朝上就输掉100美元，你愿意打这个赌吗？这些简单的选择很久以来一直被用来检验各种与决策相关的问题，例如人们如何在确定的事物和不确定的结果之间进行权衡。

我们的研究方法没有变：还是花很多天设计一些选择题，而后分析我们根据直觉进行的选择是否与通过逻辑判断作出的选择一致。

在作判断时，我们会观察自己做出决策时出现的系统性成见，还会对一贯违背理性选择规律的直觉性选择进行观察。

在《科学》杂志刊出那篇文章5年之后，我们又发表了《前景理论：风险下的决策分析》一文，据统计，该文中提出的决策理论比我们此前对判断的研究更具影响力，该理论也为行为经济学奠定了一定的基础。

在合作过程中，阿莫斯和我经常交流思想，两个人的智慧总要胜过一个人的想法，良好的关系也使我们的工作有趣且高效，这段时光是我人生中宝贵的财富。

后来，我和阿莫斯离得远了，很难继续共同研究这一课题。

我们在判断和决策制定方面的研究使我在2002年获得了诺贝尔经济学奖。

如果阿莫斯没有于1996年去世（时年59岁）的话，他应该和我一起去领这个奖。

快思考，慢思考

本书并非为展示我和阿莫斯共同合作的早期研究，过去几年里很多作者已经出色地完成了这项工作。

我的主要目标是，在认知心理学和社会心理学最新发展的基础上展示大脑的工作机制，在这些发展中有一些内容比较重要，其中一项就是我们认为瑕瑜互见的直觉思维。

阿莫斯和我没有对直觉下准确的定义，只简单说明了判断启发法“很有用，但有时也会导致严重的系统性误差”

。

我们的重点放在成见上，因为在人们的大脑高速运转时研究成见非常有意思，而且成见为启发性判断提供了研究依据。

我们没有自问在面对不确定因素时所有的直觉性判断是否都是通过我们研究的启发法而产生的。

不过现在我们知道事实并非如此。

专家们的直觉往往很准确，这种准确性与其说是启发法在发生作用，还不如说是长期实践的结果。

我们现在可以描绘一幅更加美好、更加和谐的画面，在这幅画面里，熟练和启发法皆可成为直觉性判断和决策的选择依据。

心理学家加里·克莱因（GaryKlein）曾讲过一个故事：一支消防队进入一座房屋，屋子里的厨房着火了。

他们刚开始用水管浇厨房，指挥官喊道：“全部撤离！”

其实他自己也不知道为什么要这样做。

在消防员全部撤离的一刹那，厨房的地板轰然塌陷。

事后指挥官才回想自己曾意识到这场火并不大，但他的耳朵特别烤得慌。

这些他所谓的“对危险的第六感”

闪进他的脑海，虽然不知道哪里不对劲儿，但他知道情况不妙。

最后大家才知道这场火灾的火源根本不是厨房，而是消防员脚下的地下室。

我们都听过一些关于专家的直觉的故事：比如某位象棋大师路过街边棋局，无须驻足观看就知道“白方三步之内将杀”

；又如某位医生只需一瞥便能作出全面的诊断。

专家式直觉像谜一样吸引着我们，但它们不是谜。

我们每个人每天都会多次表现出很强的直觉能力。

大多数人在接电话时听到第一个词就能感知对方是否生气了；刚进门就能发现自己是大家谈论的对象；对细微的信号能迅速做出反应，断定旁边车道上的汽车司机正处于危险中。