鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

行为经济学系列套装共9册第十章 短期情绪的长期效应 为什么我们常常感情用事（第7页）

一组的发送人往往会较多地发出更公平的分配建议，而“高兴”

一组的发送人发出的提议则以不公平分配居多。

实验的结果告诉我，情绪对于决策具体影响的背后，复合形式的自我羊群效应在我们生活中起的作用可能更大。

如果只是单纯形式的自我羊群效应在发生作用，那么它的影响就会仅限于我们重复做出的那一类决策。

但是，复合形式自我羊群效应的影响表明，我们在短暂情绪基础上做出的决定能够影响到相关选择，以及其他的领域。

也就是说，如果我们面对的是新的环境，那么做出的决策有可能就会产生自我羊群效应，就需要特别谨慎，尽量做出最好的选择。

我们立即做出的决定不仅会影响当时发生的事情，还会对未来产生深远影响，关系一系列的有关决策。

不要跨越他

我们在实验中力图寻找性别方面的不同，但几乎没有发现。

这当然不是说人们在决策问题上不存在性别差异。

我猜测最基本类型的决策（在我研究过的有关决策的案例中），性别的影响不大。

不过，我确实认为，当我们研究的决策类型越来越复杂时，就会观察到性别的差异。

例如，我们把最后通牒游戏的实验变得更加复杂，就会发现男性和女性在对待不公平分配提议反应的方式上，存在一个有趣的差别。

假想你在游戏中是接收人，收到了一个16∶4的不公平分配提议。

与其他游戏一样，你可以接受提议得到4美元；或者拒绝接受，然后一分钱也拿不到。

不过，除了这两种选择外，你还可以从下面两种解决方式中选择一种：

（1）你可以选择3∶3的分配方案，就是说你们得到的比原来都少，但是发送人的损失更多（原来的分配比例是16∶4，你放弃了1美元，而对方损失了13美元）。

而且，你接受了3∶3的解决办法，还可以教训对方应该公平处事。

（2）你可以接受3∶0的解决方案，就是你拿到3美元，对方受到惩罚，一分也拿不到——让对方感受一下“贪心不足蛇吞象”

的后果。

我们在性别差异方面又有什么发现呢？总的来说，男人无论在愤怒，还是高兴的状态下接受不公平分配提议的比率都比女人高50%。

我们在观察替代解决方案（3∶3或3∶0的两种分配比例）的情况时，事情就变得更有意思了。

参与者在高兴的状态下，情况没有变化；女性接受3∶3方案的概率略高，在选择3∶0报复方案的人中，没有性别差异。

但是，在那些观看过《情系屋檐下》并写过自己生活中类似经历的参与者中，情况就发生了很多变化。

处于愤怒状态下，女性倾向于选择3∶3方案，而多数男性则倾向于选择3∶0的报复方案。

总的来看，这些结果显示，女性从一开始就更可能拒绝不公平的分配提议，但她们的动机比较正面。

女性选择3∶3方案的比选择3∶0方案的人数多，说明女性在生气的状态下仍然非常看重平等与公正的重要性。

从上面的例子，我们可以推导出，她们大致是想对对方说：“双方都拿到同样多的钱，难道不是更好吗？”

相比之下，盛怒之下的男性选择3∶0方案的比选择3∶3的人数多——他们想说的大概是“去你的”

。

你能划独木舟吗？

我们从上述内容中学到了些什么？事实表明，情绪很容易影响决策，即使情绪与决策本身毫不相干。

我们还学习到情绪的影响比它本身持续的时间长得多，并且会长期影响我们的决定。

最实际的教训是：如果我们处在情绪控制下什么都不做，就不会产生短期或长远的危害。

但是，如果我们对情绪的反应是莽撞地做出决定，那么我们不仅会为随之而来的后果感到懊悔，还会创造出一种长久的决策模式，它将持续地误导我们。

最后，我们学习到自我羊群效应的倾向不仅发生在我们进行同样的决策时，在做类似决策时也会发生作用。

要记住，影片片段对情绪的影响相当有限，而且是人为制造的。

观看电影里愤怒的建筑师，根本无法与现实中和配偶或孩子争吵，或者老板的斥责，还有因超速被警察拦下这些事情相提并论。

因此，我们感到恼火或者厌烦（或者高兴）时做出的日常决策，对我们未来的决策可能会产生更大的影响力。