鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 好不好 适应伴侣和美丽市场（第4页）

。

人群中那些其貌不扬的人可以利用另一种适应方式：不改变审美观，而是寻找其他优点；我们可以寻求，例如，谈吐幽默或者心地善良。

拿到《狐狸与葡萄》的故事环境里，就相当于重新评价更容易吃到的不那么多汁诱人的草莓，摘不到葡萄，草莓吃起来也比过去可口多了。

这一原理在约会问题上是否同样适用？

我有个容貌一般的中年女性朋友，几年前在“默契”

婚恋网站上结识了她现在的丈夫。

她对我说：“你看这个人，长相不值得一提，秃顶、超重、满身体毛、比我大好几岁。

不过，我现在已经认识到这些东西都不那么重要。

我想找个聪明、有才能、有幽默感的人——这些优点他都有。”

（你注意到没有？“有幽默感”

在媒人口中早已经成为“其貌不扬”

的代名词了。

）

因此，美学缺憾者有两种适应方式：改变审美观点，降低标准去适应并非完美的人，或者改变对人整体观察的侧重点，重新审视哪些品质重要，哪些不重要。

把话再说得直截了当一些，考虑下面两种可能性：（1）那些只吸引矮个子、秃顶男人的女士，一开始就喜欢配偶的这些特点吗？（2）这些女人是否还是喜欢高个子、有头发的男人，只是因为找不到，从而改变标准，把侧重点放到非体貌特征，诸如心地善良或者有幽默感上了？

除了上述两条适应途径，尽管人类具有难以置信的适应一切的能力（参见第六章），我们还必须考虑适应能力在我们正在讨论的这一特殊情况下不起作用的可能：美学缺憾者可能永远不能真正认同天生条件局限给自己在社交金字塔中的定位（如果你是个50岁左右的男士，心里还一直想着那些30岁左右的女士会喜欢和你约会，那就被我说中了）。

这样的适应失败会带来一连串的失望，因为缺少了适应，吸引力较差的人会不断追求自以为配得上的美貌意中人，结果在求偶过程中屡屡受挫而倍感失望。

如果他们找了同样具有美学缺憾的人结婚，就会一直认为对方配不上自己——这种观念对于恋爱绝对无益，更不要说长远的共同生活了。

下页图中描绘了美学缺憾者对待和处理自己局限的三种方式，你认为哪一种最为准确？

我把赌注压在重新安排择偶侧重条件上，不过如何找出正确的侧重点，这一过程本身就很有意思。

美学缺憾者对待和处理自己体貌局限的三种方式

好不好？

人们如何适应自己并非完美的外貌？为了进一步了解这个问题，我和伦纳德、乔治找到了两个有独特见地的年轻人——詹姆斯·洪和吉姆·杨，希望在他们创办的网站上进行一项调查研究。

登录网站，就会看到一幅年龄不等的（18岁以上）男人（女人）的照片。

照片上方有个浮动的方框里面是一个标尺，从1（不漂亮）到10（最漂亮）。

你给这幅照片打完分，马上会出现另外一个人的照片，并且会显示你刚才打分的那个人得到的平均分数。

你不但可以给别人打分，还能把自己的照片发到网站上让别人去评分。

我和伦纳德、乔治尤其重视上述这一特别功能，因为它能把人的吸引力加以量化。

（根据最近的一次测试，我在该网站的正式得分是6.4。

那张照片一定照得非常差。

）有了这项数据，我们就可以知道某个被该网站用户评价为无魅力（例如2分）的人如何评价别人，与一个被评为非常有魅力（比如说9分）的人相对比，会怎么样。

为什么这一特别功能对我们有用？我们猜测如果美学缺憾者没有适应这项功能，他们对别人魅力的判断就会与那些本身非常漂亮的人的判断相同。

例如，如果没有适应性的差异，一个分值为2的人和分值为8的人应该同样给一个分值为9的人打9分，给一个分值为4的人打4分。

相反，如果一个美学缺憾者完全适应了这一情况，改变了对别人漂亮与否的判断标准，他们对漂亮程度打出的分数就与那些本身非常漂亮的人不一样。

例如，如果适应确实发生了，一个分值为2的人可能给一个分值为9的人打6分，给一个分值为4的人打7分；而一个分值为8的人仍然会给分值为9的人打9分，给分值为4的人打4分。

值得庆祝的是，我们确实可以对此进行测评！

简而言之，通过检验一个人自身的漂亮程度是如何影响他给别人评分的，我们认为可以对适应程度有某些发现。

詹姆斯和吉姆对我们的实验很着迷，向我们提供了10天内16550位网站用户关于评分和约会方面的数据。

所有这些用户都是异性取向，大多数（75%）是男性。

分析的第一个结果是几乎所有人对美丽与否都存在共识。