鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第3页）

也就是说，道德必须具有超越性。

墨子的思路大约就是这样。

在墨子看来，亲爱自己的亲人，这是人人都能做到的。

因此这不是&ldo;道德&rdo;，而是&ldo;本能&rdo;。

所以，讲道德，不能只讲&ldo;亲亲&rdo;。

恰恰相反，只有打破了人与人之间的界限，超越了人人都能做到的&ldo;亲亲之爱&rdo;，实现普天之下人人平等的&ldo;博大之爱&rdo;──兼爱，才真正达到了道德的境界。

因为只有兼爱，才体现了道德的超越性。

超越性是不能没有的，所以墨子也对，也加十分。

然而这样一说，问题也就来了。

墨子讲超越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。

那我们到底听谁的？都要听。

因为道德不能不讲可能性，也不能不讲超越性。

只讲可能性，不讲超越性，就没有道德；只讲超越性，不讲可能性，就不是道德。

不是道德是什么呢？弄得好是宗教，弄不好就是伪善。

但无论宗教还是伪善，都不是道德。

所以，墨子和孟子都有道理，仁爱和兼爱也都对。

如果能够合起来，就更好。

因此我的观点，是理想讲兼爱，现实讲仁爱，以兼爱导仁爱，以仁爱行兼爱。

这或许是个办法。

不过这已是后话，我们还是回到当时。

当时的情况是什么呢？是墨家主张的兼爱，孟子认为不可能，墨子也承认很困难，必须有解决的办法。

他办法也有三个：算账、恐吓、集权。

或者说，利害的计算、鬼神的吓唬、君主的专政。

正是由于这些解决办法，又造成了儒墨两家的三大分歧：功利还是仁义，鬼神还是天命，君权还是民权。

先说第一个办法。

前面说了，按照人之常情，要想做到兼爱，实际上是很困难的。

人们不但做不到，也想不通：凭什么我爱别人和别人的亲人，得像爱自己、爱自己的亲人一样？墨子显然想到了这一点，他的办法是和大家算账。

墨子说，现在有人反对兼爱，是因为没弄清楚兼爱有什么好处（不识其利），以为吃亏了。

其实不然。

兼爱不但不吃亏，还有红利。

为什么呢？因为你爱别人，别人也会爱你（爱人者，人必从而爱之）；你帮别人，别人也会帮你（利人者，人必从而利之）。

这样两全其美的事，怎么会是吃亏？相反，你恨别人，别人也会恨你（恶人者，人必从而恶之）；你害别人，别人也会害你（害人者，人必从而害之）。

这样害人害己的事，为什么要去做（《墨子&iddot;兼爱中》）？这就是墨子的第一招：利害的计算。